lockdown

Vláda bezdůvodně poškozuje statisíce dětí a mladých lidí.

Jak dlouho ještě necháme devastovat vzdělávání a budoucnost našich dětí? Jaká fakta opodstatňují další uzavření škol od 4. ledna 2021? Uvědomuje si vůbec někdo, že některé ročníky měly za celý minulý rok 2020 třeba jen 7 týdnů klasické výuky? Distanční výuka nemůže v žádném případě nahradit standardní vzdělávání. Bez ohledu na fakt, že na mnohých školách je to jen parodie na online vyučování.

I kdyby všechno perfektně fungovalo, je tady totální ztráta a rozvrat návyků a režimu, ztráta sociálních kontaktů. Zpomalujeme a zastavujeme osobnostní růst dětí a studentů. Zvyšujeme riziko zanedbání péče o děti v rodinách, kde nemají rodiče možnost zůstat s dětmi doma. Zvyšujeme závislost dětí na internetu a sociálních sítích, u starších na alkoholu a drogách. Dochází k poškozování celých generací. Děti jsou kvůli uzavření škol vystaveny i ve vyšší míře domácímu násilí, mají daleko častěji psychické problémy, zvyšují se sociální nerovnosti a obrovský náklad je to také pro ekonomiku. Rodiče musí zůstat s dětmi doma, a nemohou být v práci. To se týká i doktorů a hlavně sestřiček, kdy téměř 30% personálu zůstalo doma. [1] [2] (Pokračování textu…)

Nesmíme se dál nechat manipulovat a strašit, vyzývá MUDr. Jan Hnízdil.

MUDr. Jan Hnízdil

MUDr. Jan Hnízdil

Pacientům vysvětluji, že za svoje zdraví si nesou zodpovědnost sami. Že se mají udržovat v dobré kondici, v psychické pohodě, zdravě jíst. To koronahysterie úplně převrátila. Žádná aktivní péče o zdraví se nenosí. Ze všech stran slyšíme, že musíme nosit roušky, dezinfikovat se, nechodit ven, s nikým se nestýkat, čekat na vakcínu. Pravý opak toho, co prosazuji. Pravý opak toho, co je základem zdraví. Internista a rehabilitační lékař MUDr. Jan Hnízdil v rozhovoru pro Parlamentní listy rekapituluje své názory na epidemii nového koronaviru, které dlouhodobě prezentuje. (Pokračování textu…)

Předložte vědecké důkazy, na základě kterých děláte rozhodnutí, a omezujete život.

MUDr. Igor Bukovský, PhD.

MUDr. Igor Bukovský, PhD.

Jak jsou odborně podložená současná opatření vlády v souvislosti s infekcí SARS-CoV-2? Jsou prý založená na tak přesvědčivých vědeckých poznatcích, že diskutovat o nich je nevědecké, dokonce škodlivé. Kdo přináší otázky nebo žádá důkazy, je označený za konspirátora, je ignorovaný ve vědecké obci i v médiích. Činnost médií, které zásadně dávají prostor jen těm, kteří podporují vládní oficiální stanovisko, je v rozporu s mezinárodními dohodami o činnosti médií během krizových situací. To, co vidíme v televizních studiích, slyšíme v rozhlasu nebo čteme na internetu nebo v tisku, nejsou odborné diskuse nebo polemiky, ale čistá propaganda, kde dotyčné osoby říkají to samé a navzájem si potvrzují svoje názory. (Pokračování textu…)

Musíme zvážit míru rizika, a žít jediný život, který máme.

Thomas E. Woods, Jr.

Thomas E. Woods, Jr.

Proč jsme naživu? Abychom mohli sedět doma a zírat na zeď? Thomas E. Woods, Jr. ukazuje jasně a srozumitelně na datech, proč je víra v lockdowny a omezení včetně nošení roušek falešná, a proč žádná situace nebude pro vyznavače covidového kultu nikdy dost dobrá, aby tato omezení mohla skončit.

Častým argumentem vyznavačů kultu covid-19 je ten o včasném zavádění opatření. Kdyby byly včas roušky, kdyby se zavřely hranice, kdyby nebyli italští „lyžaři“, kdyby nebyli chorvatští „dovolenkáři“ apod. Skutečnost je ale taková, že nenajdete žádnou vědecky podloženou souvislost mezi opatřeními a vývojem epidemie. A v zemích, kde byly restrikce po celou dobu dodržované (např. Slovensko), jsou na tom podobně jako jinde.

„Lockdowny pouze oddalují nevyhnutelné. Zanechávají za sebou ruiny. Když jsou šílenci konfrontováni s těmito daty, snaží se tvrdit, že daná země nezavedla lockdown dostatečně brzy. Neuznávají argument, že lockdowny nefungují… vždy za to mohou „hlupáci“, co neposlouchali vědu, i když za lockdowny je přesně nula procent vědy.“ (Pokračování textu…)

Jednoduchá pravda o koronaviru za méně než 6 minut.

koronaVědci před pár měsíci objevili nový virus, který měl být velmi nakažlivý a velmi smrtelný. Odborníci, kterým naše vlády nejvíce důvěřovaly, předpověděli pandemii s obrovskou ztrátou na životech, a nevídanou zátěží na nemocnice a JIP. Začali jsme hodně testovat… a hádejte co? Čím více testů jsme dělali, tím více případů jsme objevili. Ale o několik měsíců později se nezávislí vědci podívali zpět a viděli, že ty předpovědi byly astronomicky nesprávné. Počet úmrtí byl podstatně nižší, ve skutečnosti je srovnatelný s ostatními vážnými chřipkovými sezónami. Bez „corona testu“ bychom neměli žádnou krizi. (Pokračování textu…)

Antigenní testy nejsou spolehlivé, neodhalí třetinu nakažených. Vláda přesto chystá plošné testování.

Plošné testování koronaviru SARS-CoV-2 se stává tématem i u nás. Asi ne v tak masovém měřítku jako na Slovensku, ale plukovník Prymula by rád otestoval ústavy sociální péče, domovy seniorů a podobná zařízení, a chystá se nastavit systém testování v podnicích. Jako vždy ignoruje fakta. Studie provedená týmem pracovníků Ústavu lékařské mikrobiologie 2. Lékařské fakulty Univerzity Karlovy a pražské Fakultní nemocnice v Motole uvádí, že účinnost antigenních testů je pod hranicí 70%.

„Výsledky studie jsou opravdu daleko za očekáváním. Celková senzitivita antigenních testů se podle našeho zjištění pohybuje pod hranicí 70 procent. Náš odhad byl přitom zhruba 85 procent. Dá se říct, že tři z deseti covid pozitivních pacientů, a to dokonce i pokud mají příznaky, antigenní testy vůbec nerozpoznají.“ (Pokračování textu…)

Andy to je břídil, zpívá Tomáš Klus v písni Lockdown.

Hladoví umělci tvoří skvělé věci. Tak jsi to trefil, Miloši.

„Lockdown je výkřikem proti vládě, která je sestavena především s ohledem na loajalitu vůči velkému šéfovi, a já jsem přesvědčen, že taková vláda ve výzvě zvané covid nemá šanci obstát. Kritická doba totiž obnažuje charaktery a ukazuje, že lidé, kteří nám vládnou, úplně charakterní nejsou.“ (Pokračování textu…)

Místa nákazy koronavirem podle ÚZIS. Nejmenší riziko jsou hromadné akce a školy.

ÚZIS prý „unikla“ data o zdrojích nákazy koronavirem, píše náš nejčtenější bulvár Seznam.cz. Doplňuje to grafy, které v podstatě zobrazují stále to samé. Nikde v článku ale nenarazíte na to nejpodstatnější. Jak je možné, že data nejsou běžně dostupná, a nevede se o nich veřejná diskuse? Jak je možné, že je na každé tiskovce neprezentuje plukovník Prymula jako opodstatněnou argumentaci prováděných restrikcí?

Epidemiologové podle něj ví, co a proč dělají, tak jistě budou schopní obhájit rušení hromadných akcí, které jsou vždy první v řadě zaváděných opatření. Přitom se podle dat Ústavu zdravotnických informací a statistiky (ÚZIS) podílejí na šíření nákazy závratným číslem 0,5%. Další na řadě bývají sportovní akce, kde je riziko nákazy 0,7%. Jistě by také dokázali vysvětlit zavírání vysokých škol (1,2%), středních škol (2,1%) a základních škol (3,5%). Kde jsou hospody? Kde jsou obchody a nakažené prodavačky? Hlavně zítra všichni radostně do rachoty, kde máte skoro 40%-ní šanci na nákazu, a potom rychle domů (21,8%). (Pokračování textu…)

Lidé se proti opatřením mohou začít bránit, říká soudce Josef Baxa.

JUDr. Josef Baxa

JUDr. Josef Baxa

Bývalý předseda Nejvyššího správního soudu (2003-2018) JUDr. Josef Baxa v rozhovoru pro Seznam Zprávy trefně popisuje současnou situaci, kdy lidé ztrácí loajalitu vůči vládě a prezidentovi. Popisuje i možnou právní odpovědnost za způsobené škody. Kritizuje Zemana, který by měl raději využít svého práva mlčet.

„Stát a jeho představitelé si musí vážit těch lidí, zejména v situaci, kdy třeba ani sami nevědí, jaké to je pracovat na vlastní účet, nést nějaké riziko, třeba i zkrachovat. Ne kvůli tomu, že jsem neschopný nebo nedbalý, ale prostě z jiných objektivnějších důvodů. To je přece otázka úcty představitelů státu vůči jednotlivcům. A znovu říkám: Jednotlivci tu nejsou kvůli státu a jeho aparátu a jeho činitelům. Je to úplně obráceně. Primát člověka, občana nad státem je tady zřetelný.“ (Pokračování textu…)