7.3.2024

Velký pandemický podvod. Zločinecké organizace, které stály za plandemií covidu.

Společnost #nezapomeneme, Bill Gates, covid, David Martin, lež, Tedros Adhanom Ghebreyesus, vakcína, video, WHO

Gigantický podvod schovaný za covidem a zázračnými „vakcínami“. Tedros z WHO jen hraje svou roli jako loutka. Sám Bill Gates financoval do roku 2023 většinu nákladů Světové zdravotnické organizace. Není to žádný filantrop. Když tedy tvrdí, že očkování může pomoci snížit světovou populaci až o 20%, nejde o tvrzení, ale spíše o stanovené cíle kasty techoligarchů a finančních magnátů. Dokument nabitý informacemi.

Dr. David Martin: Velký pandemický podvod (1. část)

Dr. David Martin odhaluje skrytou síť zlověstných plánů nečekanou optikou – prostřednictvím patentů. Tento dvoudílný dokumentární seriál slouží jako výzva k probuzení a nabádá diváky, aby přehodnotili důsledky slepého přijímání toho, co jim bylo řečeno, aniž by se ptali na důsledky. David Martin rozplétá pevně utkanou strukturu tajné agendy, která překračuje hranice.

Dr. David Martin: Velký pandemický podvod (2. část)

Dr. David Martin v tomto druhém a finálním díle odhaluje skutečnou tvář Světové zdravotnické organizace, síť zločineckých organizací, které stály za plandemií COVIDu, o jejich historii a mnohem víc. To celé završuje nadějným poselstvím pro všechny lidi a odpovídá na otázku: kdy se dočkáme spravedlnosti?

Přepis videa (1. část):

Mám spoustu informací o spoustě věcí. A snažím se najít racionální způsob, jak tyto informace dostat do rukou veřejnosti. Musíme si opravdu ujasnit fakta, protože jsou fakta a pak je tu mediální humbuk, který byl vytvořen. TV: Původním zdrojem viru způsobujícího koronavirusové onemocnění 2019 jsou pravděpodobně netopýři. Odborníci mají podezření, že netopýři by mohli být hostiteli. Tady je něco, co víme. Zvířata, která přenášejí koronaviry, zejména netopýři, jsou tvorové v centru této epidemie koronaviru.

DM: Myslím, že celá věc byla velmi dobře zorganizována, aby se tam nastražila řada drobných drobečků a všechny odvádějí pozornost od ústředního problému. A ústředním problémem je tajná dohoda spiklenců jak ve veřejném sektoru tak v průmyslu.

TV: Pfizer a Moderna v závodě o vakcínu vykazující pozitivní výsledky. Více jak tucet potenciálních vakcín po celém světě se testuje na lidech.

DM: Proč nesmíme zpochybňovat definici vakcín, přestože jde o porušení zákonné definice? Proč nám nebylo dovoleno zpochybnit potlačení komerčně ověřených publikovaných alternativ? Proč nám nebylo dovoleno zpochybnit žádný z antimonopolních případů? A odpověď zní: protože to bylo předem jasné. Měli jsme dostat… vakcínu! To je jedna z těch věcí, u kterých si řeknete, že překvapivá je drzost toho zločinu. Zločinem není Moderna a Pfizer. Jsou to jen obchodníci se zbraněmi. Zločinem je vlastně to, co jim umožnilo stát se obchodníky se zbraněmi a proč jsme vlastně proboha vyhlásili válku lidstvu. To je ten zločin. Jsem David Martin. Jsem zakladatel společnosti M-CAM. Jsem zakladatelem fondu Purple Bridge Management.

Nyní jsem zakládajícím předsedou společnosti Ross energy. Předtím jsem byl docentem radiologie a ortopedie na Virginské univerzitě. V 90. letech jsem byl zakladatelem prvního programu klinických zkoušek zdravotnických prostředků na Virginské univerzitě. Zabýval jsem se biologií, psychologií, sportovní medicínou, ortopedií a radiologií. Doktorát jsem získal na Virginské univerzitě, magisterský titul na Ball State University, bakalářský na Goshen College v Indianě a od 80. let pracuji v různých aspektech služeb pro federální vládu. Takže jsem v tomto závodě už dlouho.

Když se vrátíme zpět a podíváme se na můj první brífink pro zpravodajské a bezpečnostní složky o tzv. koronaviru, můj první brífink se konal v roce 2002. Můj první zveřejněný brífink byl v roce 2003. A důvod, proč jsme tyto informace měli, spočívá v tom, že moje společnost M-CAM měla od roku 1998 k dispozici všechny patenty a patentové přihlášky z patentových úřadů z celého světa, které se zapracovávaly do systému, který jsme používali k hodnocení nehmotných aktiv pro bankovnictví. Začali jsme označovat velmi zajímavé anomálie v datech, kde jsme začali vidět věci, které se zdály být potenciálním porušením zákonů o biologických a chemických zbraních, a to nejen v USA, ale po celém světě.

A právě díky tomu jsme se dozvěděli o práci na Severokarolínské univerzitě v Chapel Hill, když Ralph Baric v roce 2002 podal patent na infekční klon koronaviru s vadnou replikací. Nebylo by to něco, co by upoutalo mou pozornost, nebýt toho, že v 90. letech jsme kvůli smlouvě o práci na převodu technologií, kterou jsme v 90. letech dělali, jsme sledovali asi 64 patogenů. A v našich datových systémech jsme měli systémová upozornění, která říkala, že pokud se něco objeví, stačí to rovnou označit.

Takže jsme nic nehledali, jen jsme si byli vědomi toho, že pokud se něco objeví v datech, budeme se na to chtít podívat. A na této konkrétní patentové přihlášce bylo tak bizarní to, že když ji prozkoumáte, tak to vlastně nebyl virus. Bylo to něco, co bylo navrženo pomocí virového modelu. Ale mělo být použito virového modelu jako technologie. Takže celá tato myšlenka SARS nebo SARS-CoV ve skutečnosti v přírodě vůbec neexistuje. Bylo to něco, co bylo vyvinuto a zkonstruováno jako mechanismus, který využívá něco, co bylo historicky patogenem zaměřeným na gastrointestinální systém. Někdy se zaměřuje na plicní onemocnění, jako je nachlazení nebo kašel nebo příznak podobný chřipce, který je datován do 50. let 20. století.

Ale teď najednou máte člověka, který má za cíl srdeční tkáň, cílí na jiné tkáně a vy si říkáte, proč byste to dělali? Proč byste si brali něco, co vám možná způsobuje průjem nebo rýmu a pak to necháte zacílit na srdce? A důvod, proč to říkám, je, že ta věc, o které nám bylo řečeno, že bychom ji měli nazývat SARS-CoV-2 jako odvozenina toho, čemu říkáme SARS-CoV-1, ani jedna z těchto věcí není přirozeně se vyskytujícím jevem. Tyto věci jsou vytvořené technologie, které využívají některé informace zakódované v tom, čemu říkáme koronavirus, ale tato technologie se používá pro účely definované lidmi, není to něco, co jsme chytili od netopýra.

A tak jsem měl obavu, a mimochodem, tuto obavu jsem vyjádřil, když na jaře 2019 Moderna podala čtyři patentové přihlášky, které byly předtím zamítnuty. A v těchto patentových přihláškách odkazovali na náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu. Jedná se o duben roku 2019. To je před výskytem viru v Číně.

Tak se ptáte, proč by společnost, která nikdy nevyrobila komerční výrobek, nikdy, proč by společnost, která nikdy neměla žádné odborné znalosti v oblasti respiračních patogenů, měnila patentové přihlášky, které byly zamítnuty, tak, aby obsahovaly formulaci náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu, pokud by se někdo nepřipravoval na vypuštění respiračního patogenu?

Takže jde o to, že to nebylo žádné překvapení. Jediné, co mohu říci, po říjnu 2019, kdy jsme měli Event 201, a po polovině září 2019, kdy Světová zdravotnická organizace řekla, že se chystá provést celosvětové cvičení s náhodným nebo úmyslným vypuštěním smrtelného respiračního patogenu, což je to, co řekli… jediné, co mě překvapilo, bylo to, jak drzé to bylo, že zločinci skutečně říkali veřejnosti, že to udělají. A nikoho z veřejnosti to nezajímalo. Ale tady nastává problém. Ukázalo se, že když se vrátíte zpět a podíváte se na údaje z Wuhanu, lidé ve Wuhanu umírali před prosincem 2019. Nevím, jestli je to pro vás šok, ale je to město a lidé v něm umírali, stejně jako umírají lidé v domovech důchodců a umírají ve městech po celém světě.

A celý tento příběh o viru z Wuhanu se velmi rychle rozpadne, když si uvědomíte, že jsme ještě neměli v ICTV, což je Mezinárodní výbor pro taxonomii virů, v žádném jiném nezávislém přehledu jsme dosud neměli důkaz o zachyceném patogenu. Víme, že ve Wuhanu umírali lidé? Ano. Víme, že zemřeli na atypický zápal plic? Ano. Víme, že zemřeli na atypický zápal plic, který zřejmě souvisel s některými lidmi pracujícími ve Wuhanském virologickém institutu? Ano. Ale tady je ten háček.

Proč ten samý Ralph Baric z UNC Chapel Hill, ten samý Ralph Baric, který v roce 2016 ve Sborníku Národní akademie věd uvedl, že virus 1 Wuhanského virologického institutu byl připraven na výskyt u lidí… proč je to právě on, koho jsme požádali, aby potvrdil, zda se skutečně jedná o lidský výtvor, nebo o výtvor z přírody? Proč bychom měli žádat pachatele zločinu, aby po sobě zametl stopy? Příroda se příhodně opřela do příběhu, který jsme publikovali v roce 2016. A my máme věřit tomu, že se náhodně v prosinci sešli netopýr, luskoun, cibetka a bůhvíco ještě, vyrazili na mokrý trh a začali infikovat lidi. To je ten příběh, kterému máme věřit. Ve Wuhanu k žádné prosincové události nedošlo. Stejně jako nikde jinde nebyla žádná jiná událost. Věc, která zabíjela lidi, byla zbraň, která se distribuovala. Nebyla to „přenosná” věc. A jak to vím?

Vím to, protože inženýrství pro SARS 1.0., který mimochodem, jak si jistě vzpomínáte, téměř nikoho nezabil. Ale měl to být virus, který měl zničit svět. SARS 1.0 a SARS 2.0 mají stejnou modifikaci, která je infekční, ale replikačně vadná, věc, která byla v patentu. A proč je replikačně vadný důležitý? Ukázalo se, že aby virus dosáhl toho, co mu virový model předepisuje, musí se dostat do buňky, musí se replikovat a pak se musí přenést.

Ale když mu odstraníte schopnost replikace, víte, co už to není? Není to virus. Je to zbraň. Když se 18. září 2019 řekne náhodné nebo úmyslné vypuštění smrtícího respiračního patogenu, tak to na chvíli zpomalme. Řeknete si: No, počkejte chvilku. Vypuštění je v této větě nebezpečné slovo. To není „jejda, ono to uniklo”. Vypuštění je vlastně výraz, který implikuje záměr. Znamená distribuci. Neznamená to, že tak či onak něco prostě uniklo. Musíme si opravdu ujasnit fakta, protože existují fakta a pak je tu mediální humbuk, který byl vytvořen. A já doporučuji všem, kteří tohle neposlouchají pozorně, aby se vrátili a znovu se podívali na video z Eventu 201.

Scénář v tom videu je stejný jako scénář v prosinci. Najednou tu vypukla nějaká věc. A přichází to z Číny, je to respirační virus a shodou okolností je to koronavirus. A vy si budete muset nasadit N-95 respirátory a budete muset dodržovat rozestupy. A budeme muset jít po dezinformacích. To vše je součástí cvičení z října 2019. A ejhle, v roce 2020 odříkají úplně stejný scénář. Když se vrátíte zpět a položíte si otázku, věděli jsme vždycky, že bude vakcína? Odpověď zní: naprosto ano.

Když už řeknete, že vakcína musí zvítězit, nebudete uvažovat o léčbě, nebudete uvažovat o žádném jiném protokolu, musí to být vakcína, pak to, co musíte udělat, je porušit antimonopolní zákony USA a evropské zákony o hospodářské soutěži. Musíte totiž potlačit všechny alternativy.

Protože podle zákona PREP Act z roku 2005 je jediným způsobem, jak získat povolení k mimořádnému použití lékařského protiopatření, prokázat, že neexistují žádné smysluplné alternativy. Ale tady to zvorali. CDC a FDA v letech 2016 a 2017 spolupracovaly na standardním dokumentu, který měl popisovat, co má klinická studie vakcíny dělat. A jednalo se vlastně o velmi tradiční definici vakcíny. A z nějakého důvodu jsme na jaře 2020 udělali dvě věci.

Zaprvé jsme změnili cíle. Řekli jsme, že vakcína nemá nic společného s přenosem nebo infekcí. Měla údajně co do činění se snížením počtu hospitalizací nebo závažnosti onemocnění po druhé injekci, což už porušuje vše o tom, co je klinická studie vakcíny, na základě jejich vlastních zveřejněných pravidel. To není můj názor, ale jejich zveřejněná pravidla. A vy si začnete říkat, počkejte chvíli. Takže jsme změnili, co je definice vakcíny. Špatně jsme to označili.

To je mimochodem jasný a přesvědčivý případ Federální obchodní komise, klamavé lékařské praktiky, protože byste vlastně měli pohnat k odpovědnosti celý systém za to, že lhal veřejnosti i o tom, co je to za věc. BioNTech a Moderna až do dubna 2020 říkaly, že mRNA injekce jsou, a teď cituji z jejich finančních výkazů, „experimentální genové terapie, které FDA klasifikuje jako takové.” Ne tak trochu. Takto byly klasifikovány. Lidé říkají, Dave, neříkej experimentální genové terapie. Já ne, já to čtu z jejich výkazů pro Komisi pro cenné papíry a burzy (SEC).

To není můj názor, to jsou jejich slova. Ale kdybyste skutečně řekli veřejnosti: Hej, lidi, rádi bychom, abyste si vzali experimentální genovou terapii, víte, co by se stalo? Všichni by řekli, že sakra ne. Ale kdybyste řekli: Dobře, budeme tomu říkat vakcína… což mimochodem nikdy, nikdy nedošlo ke změně právní definice toho, co je vakcína.

Takže změníme údajně to, co máme na mysli, když řekneme očkování, na to, že by vám to mohlo pomoci nebýt tak nemocní, což mimochodem nebyl žádný základ pro tento předpoklad. Nemáme pro to žádné důkazy. A pak řeknete, no, v klinické studii také neřekneme, že jste imunizováni až 14 dní po druhé injekci, což je opravdu zajímavé. Pak si uvědomíte, že najednou všechny případy COVIDu v roce 2020 jsou vlastně lidé v klinických studiích.

Ale ti byli imunizováni až po druhé injekci. Takže byli považováni za neočkované, když se u nich vyskytly nežádoucí příhody, jako je úmrtí, anafylaxe, jako všechny věci, které očekáváte uvnitř období 14 dní po injekci, a mnoho lidí říká: No jo, ale to nejsou nežádoucí příhody, protože podle věci nežádoucích příhod s těmito věcmi nemůžete počítat.

No, to je proto, že v roce 2018 byla jasně změněna definice nežádoucí příhody po imunizaci, což je oficiálně právně definovaný termín… tento termín se změnil, aby znamenal, že jediné, co lze počítat jako nežádoucí příhodu… a mimochodem, tohle je jeden z těch případů, kdy když si to půjdete vyhledat, tak vám z toho bude mrazit v kostech. Změnili definici nežádoucí příhody, aby to byla pouze věc, kterou už literatura prokázala jako potenciálně způsobenou injekcí/vakcínou.

Teď to na chvíli proberme. Pokud jsme v roce 2018 změnili definici nežádoucí příhody po očkování a změníme ji tak, aby se do ní započítávala pouze věc, která již byla publikována v literatuře jako potenciální nežádoucí příhoda, a pak použijeme látku, která nikdy nebyla použita. Co jsme právě udělali? Vytvořili jsme prostředí, v němž výrobci mohou lhát a říkat právní pravdu. Tady máme drobný problém. Moderna a Ralph Baric uzavřeli smlouvu o převodu materiálu, což Ralph Baric podle svých slov řekl, byl převod sekvence pro vakcínu. Měla vakcína vyhrát? Rozhodně. Protože tady nikdy nešlo o nemoc. Nikdy nešlo o infekci. Nikdy nešlo ani o virus.

Žádný nový koronavirus neexistuje. Žádné nové varianty. Covid injekce nejsou vakcína.

Šlo o vytvoření mediálního humbuku, který světu sdělili v roce 2015, že ho vytvoří. A svět spal. Natočil jsem video, které se stalo mnohamilionově sledovaným, kde jsem vlastně vyložil celou sekvenci, zveřejnil jsem věc, které se říká Fauciho dokumentace, v níž jsem měl 1000 patentů, které dokazovaly, že to všechno bylo předem promyšlené. Všechno to bylo zkonstruované. Všechny tyto informace byly venku. Snažili jsme se dostat před státní zástupce, před americké advokáty, snažili jsme se dostat před kongresmany a senátory. Snažili jsme se to dostat před lidi.

Všichni, kdo ty informace formálně přezkoumali, dospěli k závěru, že ano, dochází ke spáchání zločinu. A nebudou ho stíhat. No, je jasné, že úpravy patentů Moderny byly zřejmé. Když najednou hodíte do placu slova náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu, tak si říkáte: Cože? Říkají, že uvolní respirační patogen. To říkají v patentové přihlášce. Myslel jsem si, že to upoutá pozornost lidí, protože by mělo.

A nevím, když ti samí lidé říkají, že se chystají uvolnit smrtící respirační patogen ve zveřejněném materiálu 18. září 2019, tak by si člověk myslel, že někdo řekne, „jo, to je přiznání ke zločinu”. Ale já jsem také hned poté, co ICTV, Mezinárodní výbor pro taxonomii virů, zveřejnil svůj dokument o novosti SARS-CoV-2, moje společnost M-CAM zveřejnila zprávu o všech patentech, kde byly věci, které byly prohlášeny za nové u SARS-CoV-2, které se vracejí do počátku roku 2000. A podle patentového práva existují dvě kritéria pro to, čemu říkáme novost.

Novost má být vynálezecký krok, něco, co někdo nemohl předvídat, co nemohl vymyslet na základě předchozích informací, které byly k dispozici. A pak nezjevnost, což znamená, že se předpokládá, že danou věc nelze spojit s něčím jiným. Takže pokud všechno, co ICTV označil za novinku, už bylo vydáno ne v několika, ale ve stovkách patentů, pak i právní definice novosti selhala. A tak jsem si myslel, že alespoň se mi podaří získat antimonopolního prokurátora nebo státního zástupce, a je jich pár, není jich moc, ale že bych sehnal alespoň jednoho, který by řekl: „aha, to zní jako tajná dohoda, to zní jako úmysl. To zní jako porušení článku 802 zákona PATRIOT Act, což je domácí terorismus. A ukázalo se, že všichni za zavřenými dveřmi souhlasili.

John O’Connor v Oklahomě, jeden z mých oblíbených rozhovorů, kde si sednete a řeknete si, vole, tady jsou všechny důkazy. Přivede svůj tým. Tady jsou všechny důkazy. A on řekne: No, musím počkat, jak dopadnou primární volby. Takže si to ujasněme. Takže my uděláme to, že necháme lidi vraždit, zatímco vy čekáte, jak dopadnou primární volby.

Guvernér Ron DeSantis na Floridě se se mnou a se Zeffem sešel, sedli jsme si a všechno to probrali. Řekl jsem, tady jsou ty zločiny, guvernér DeSantis řekl: Počkejte, uvidíme, jak dopadnou volby na Floridě. Tohle nejsou „jejda”, tohle není „možná”… tohle je koordinované. Je to koordinovaný útok na soudnictví. Je to koordinovaný útok na legislativu a je to koordinovaný útok na exekutivu, aby trpěla veřejnost. Víme, že Kongres USA v říjnu 2020 požádal úřad NIH, aby prošel celý svůj patentový majetek a veřejně prohlásil, zda měl někde v celém tomto vakcinačním schématu finanční motivaci. A podle tohoto podání v Kongresu údajně mezi NIH a žádnou z vakcín nebyl žádný finanční zájem. To je zřejmá lež.

A my jsme o tom zveřejnili důkazy a lhaní Kongresu je mimochodem vlastně také trestný čin, o kterém jsem si myslel, že by mohl být stíhatelný v dávných dobách, kdy jsem věřil, že máme zákony, na kterých nám záleží. Ale ukázalo se, že nejenže lhali, ale měli jsme dva prvky lži. NIH, CDC, FDA a UNC Chapel Hill a její přidružené výzkumné instituce měly všechny patenty na platformy mRNA a cDNA. Měli tedy tyto patenty na to, o čem víme, že se dostalo do vakcíny, v těchto patentech nebylo nic, co by nebylo obsaženo ve vakcíně.

Ale také víme, že University of British Columbia a to, co se stalo Arbutus a Acuitas Pharmaceuticals, které měly lipidové nanočástice, což je způsob, jak jsme dostali RNA do vakcíny a do člověka… víme, že tyto patenty byly ve skutečnosti aktivně napadány pro jejich platnost u patentového úřadu společností Moderna a BioNTech. Snažili se vymanit z licencí, které již měli. Které již měli. Nebyly to licence, které byly nějakým záhadným způsobem uděleny v roce 2020.

Byly to licence, které předcházely o dva nebo tři roky. A patentový úřad aktivně zvažoval zneplatnění patentů na lipidové nanočástice, které jsme zveřejnili. A každá z těchto věcí se týkala období před pandemií. Takže celý ten boj o to, kdo vyhraje závod o to, kdo se dostane k vakcíně, se odehrával rok dva před pandemií. Takže jsme ani nemuseli hádat, kdo bude vítězem. Věděli jsme, že Moderna a BioNTech jsou v pozadí v čele. Věděli jsme, že získají zakázky z toho, co se nakonec stalo operací Warp Speed. To byly věci, které byly předem dané, a věděli jste, kdo jsou ti lidé, protože už se přetahovali o to, kdo vyhraje.

Takže lhali Kongresu o patentech, které CDC, NIH a jím financované subjekty měly, lhali Kongresu o tom, jestli mají vztah s Acuitasem a Arbutusem, což jsou příhodně kanadské \firmy, které vydělaly hojné zisky na pozadí… já nevím, věci, která náhodou vznikla… A mimochodem, máme teď kandidáta na prezidenta, Viveka Ramaswamyho, který financoval Arbutus a Acuitas. Takže máme republikánského kandidáta na prezidenta, který používá na svou kampaň peníze, které vydělal na svém ne tak úplně veřejně zveřejněném zájmu o každou podanou vakcínu.

Zajímalo by mě, jak by to dopadlo, kdyby, co já vím, někdo na radnici položil nepříjemnou otázku typu: hele, Viveku, řekni nám o penězích, které jsi vydělal na zádech firem Arbutus a Acuitas. Proč se o tom nebavíme? Nebavíme se o tom, protože veřejnost je zaprvé neinformovaná, a když už je informovaná, je příliš nedůvěřivá na to, aby uvěřila, že věci, které jsem právě řekl, jsou pravda.

Pojďme rozvést tu věc s 5G, protože jsem se snažil pobídnout lidi, aby se podívali na skutečné údaje o 5G. Každý, kdo chce věřit, že 5G je nový fenomén, který se nějak rozšířil po celém světě někdy v roce 2018 a 2019, když ministerstvo obrany Spojených států prodalo tuto frekvenci, se musí vrátit a podívat se na základní skutečnost, a to že ministerstvo obrany Spojených států mělo 5G po celém světě po celá léta a zjistilo, že pro jejich požadavky není dostatečné, a proto ho komerčně prodalo. A jakkoli lidé říkají, no, ale 5G právě začalo… nezačalo.

Ministerstvo obrany USA 5G prodalo jako nepoužitelné spektrum. A operátoři ho koupili. Ne od FCC, ne z autorizované aukce. Koupili ho z nevyužívaných frekvencí, kterých se ministerstvo obrany vzdávalo. Takže i narativ o 5G se rozpadá na kusy, protože se tváříme, jako by se kvůli tomu, že přešlo do civilního užívání, předtím nepoužívalo. Myslím, že celá věc byla velmi dobře zorganizovaná, aby se tam nastražila řada drobných drobečků, které umožní komukoli říct: Je to tohle! Ne, tohle! Něco jiného. A všechny odvádějí pozornost od ústředního problému.

A ústředním problémem je tajná dohoda spiklenců jak ve veřejném sektoru, tak v průmyslu, o kterém se vědělo už v roce 2015… a Peter Daszak to otevřeně řekl… „Chceme-li přimět veřejnost, aby pochopila potřebu lékařského protiopatření, jako je vakcína proti koronavirům, potřebujeme, aby média vytvořila humbuk, a ten humbuk musíme využít ve svůj prospěch, abychom se dostali ke skutečným problémům. Investoři budou reagovat, pokud na konci procesu uvidí zisk.” Mediální humbuk byl naprogramovaný humbuk.

A v průběhu celého projektu COVID jsme měli co? Měli jsme drobky 5G, měli jsme drobky SARS-CoV-2, měli jsme drobky UFO, měli jsme drobky transgenderu, měli jsme drobky toho, že muži mohou mít děti, měli jsme drobky BLM, děláte si legraci? Nešlo o nějaký souběh společenských témat, která se objevila náhodně ve stejnou dobu. Šlo o zničení narativu o důvěře veřejnosti, což umožnilo všem skočit na lep, takže nikdo nemluvil o skutečném zločinu. A skutečným zločinem bylo něco, co se v roce 2005 jednoznačně prohlásilo, že syntetický koronavirus bude, cituji, „technologií umožňující biologickou válku.” Nevím, v čem spočívá to tajemství.

Protože pokud je to citát samotného pachatele, proč se snažíme přijít na to, jestli se příroda spikla? Dostali se netopýři na špatné místo? Zvrhl se trochu mokrý trh? Udělala něco Komunistická strana Číny? Přečtěte si ty zatracené důkazy. Důkazy jsou jednoznačné. Takto se Vladamir Zelenko stal doktorem Z a všechno, co o něm lidé vědí. Jeho protokol pochází z publikované práce Ralpha Barica, který byl tím, kdo si uvědomil, že zinkové ionofory a použití zinku a vitaminu D a něčeho jako hydroxychlorochin nebo ivermektin, které vlastně otevírají cesty zinku do buňky… Ralph Baric publikoval tu práci.

Ten člověk, který vyrobil zbraň, publikoval protiopatření na začátku roku 2010. Nebylo by logické, aby ten chlapík, který tu zbraň vyrobil, měl vlastně protiopatření pro případ, že by byl obětí zbraně, kterou vyráběl? To není žádné obrovské překvapení. Vlastně vůbec ne. A je komické, že doktor Zelenko byl údajně kontroverzní postavou, protože četl vědu Ralpha Barica. Když šel léčit Donalda Trumpa, nevytáhl králíka z klobouku s tím, že by to mohlo fungovat. Ve skutečnosti používal data, která pocházela od člověka, který vyrobil bombu.

A jeho práce mimochodem zachránila tisíce lidských životů, zatímco guvernér Cuomo zabíjel lidi v domovech důchodců a v nemocnicích na ventilátorech. Ale opět jsme měli uznat, že když se potlačovala léčba, a mimochodem, ne hypotetická léčba, ale zveřejněná léčba. Když byla potlačována, měli jsme se zastavit a říct: to zní jako nějaký podvod. Někdo potlačuje skutečné možnosti léčby. A potlačují je proto, aby mohli ospravedlnit mimořádné lékařské protiopatření, které lze schválit pouze v případě, že neexistují žádné možnosti léčby.

Jak vtipné je, že Univerzita Johnsa Hopkinse… přesně tak, pojmenovaná po Johnsi Hopkinsovi, muži, který vlastně zpopularizoval hydroxychlorochin pro léčbu malárie. Jak ironické je, že právě instituce financovaná Rockefellerovou nadací, která oslavuje Johnse Hopkinse, jak ironické je, že se tato Univerzita Johnse Hopkinse dokázala obrátit proti svému vlastnímu jmenovci a říct, že hydroxychlorochin je nebezpečný. Ta škola má své jméno proto, že hydroxychlorochin je bezpečný. Proto má své jméno.

CDC bývalo předtím, než se z něj stalo Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí, americký program pro potlačování malárie v Atlantě ve státě Georgia, který dělal co? Podporoval distribuci hydroxychlorochinu. Tohle je jedna z těch věcí, u kterých vás překvapí drzost toho zločinu. Ne existence nebo neexistence nemoci nebo existence či neexistence patogenu, to, co je šokující, opravdu šokující, je to, jak drzí jsou zločinci a jak slepá je veřejnost, která si raději nepřečte informace, které má přímo před očima, a snaží se najít motivaci, jak by špatní lidé ve vládě mohli udělat něco tak špatného, jako je to, co jsem právě popsal.

Takže si myslím, že je tu spousta problémů, pokud jde o to, jak jsme byli podmíněni přijímat informace. A myslím si, že jsme jako společnost podmíněni bez pochyb přijímat narativy založené na strachu. Vzpomenete si, stejně jako já… ale vzpomenete si, jak nám na základní škole říkali, že bychom měli zalézt pod školní lavice a schovat se pod ně v případě jaderného útoku ze strany Ruska. Vzpomeňte si na ty lavice, měly dřevěnou desku, měly malé kovové křídlo a pak čtyři kovové stojany. A tak nějak jsme jako děti měli podmíněno, že v případě jaderného výbuchu se pod lavicemi nějak zachráníme.

Opravdu? Ví někdo něco o radiaci? Ví někdo něco o tom, jak fungují jaderné zbraně? Protože schovat se pod stůl znamená pouze to, že vaše mrtvola zůstane zachována, takže až vás přijdou vykopávat kopáči z Pompejí, najdou pod roztavenými kovovými stoly pěkně zapouzdřené děti. Bude to fenomenální. A skvěle se to bude hodit někam do muzea… jaká to nesmyslná věc. Ale proč se tato praxa stala všudypřítomnou po celé zemi? Pro vštípění strachu, který umožňuje reagovat na autoritativní podnět.

A mohu vám garantovat, že každý člověk, který je rodičem starším 40 let, ví, že byl podmíněn tím, aby přijal tento postoj: bát se, odložit jakoukoli logiku stranou, a pokud vám autorita řekne, abyste to udělali ve strachu, udělejte to. A mimochodem, pokud jste byli chytráci jako já, protože jsem takový na základce byl, tak když jste upozornili na to, jak je to hloupé, tak vás poslali do ředitelny. Tohle programování je tu už dlouho a my se divíme a říkáme: panebože, jak se to v roce 2019 mohlo stát? Ale no tak.

Byli jsme zvyklí věřit, že pokud lidé v autoritě, kteří tvoří strach, vám řeknou, abyste se báli a co máte dělat, když se bojíte… tak to uděláte. A kdybychom jako společnost přestali žít ve narativu o strachu, signál by nemohl vysílat.

Přepis videa (2. část):

Hned na začátku jsem se zavázal, že se budu držet mezi čtyřmi stěnami zákonů, jak je máme dnes. Žádal jsem pouze o dodržování zákonů. Pokud máme zákony, pokud máme to, čemu říkáme fair play, pak skutečně hrajme podle pravidel. Soudy napříč všemi státy jednoznačně prohlásily, že jsme se ocitli v nouzovém stavu v oblasti veřejného zdraví a že Světová zdravotnická organizace a CDC jsou jedinými arbitry toho, jaká jsou fakta. A tak jste nemohli argumentovat fakty. Gates představuje 88 % příspěvků Světové zdravotnické organizaci od dárcovských organizací a agentur.

To je kontrolní podíl podle jakékoliv deffinice. Neměli problém jít po osteopatech a chiroprakticích a lidech, kteří propagovali zinek nebo hydroxychlorochin, a zavírali lidi, brali jim licence. Takže zákon o klamavých lékařských praktikách byl velmi ve hře. „Předvoláme vás, a když bude třeba, zatkneme vás a odvedeme do vězení.” Myslím, že se dočkáme různých patogenů, už jsme viděli šílenství s virem Nipah, které probíhalo v Indii, a diskutuje se o dalších toxinech. Apokalypsy byly přeceňovány pokaždé, když byly propagovány. Lidské dějiny jsou plné předpovědí apokalypsy a všechny stojí za prd.

Zapomínáme, že v tom máme vědomou roli. A pokud dáme frekvenci zlu nosnou frekvenci, na které můžete vysílat, hádejte, co bude vysíláno? Zlo.

Jako lidstvo jsme odvedli hroznou práci v truchlení. A ještě horší práci v pochopení, jak truchlit za lidi, kteří k nám byli krutí. Měl jsem obzvlášť zajímavou zkušenost. Protože ve své rodině mám nejen několik lidí z oblasti veřejného zdraví ve vysokých pozicích, můj nejstarší bratr pracuje v CDC a byl jedním z oslavovaných členů týmu pro boj s ebolou, který jel do Afriky. A zjistil jsem, že jsem zřejmě na špatné straně jejich existenčního pohledu na věc. A můj velmi vyhraněný postoj vedl k většímu odcizení už tak rozvrácené rodiny.

Takže jsem měl osobní příběh, který spočíval v tom, že jsem se snažil vždycky respektovat lidi, ke kterým mám vlastně určitou náklonnost, i když se naše životy ubíraly velmi odlišnými směry. A snažil jsem se vždycky poměřovat to, jak mluvím, způsobem, který říkal: kdyby můj bratr v CDC poslouchal, co říkám, vím, že by se mnou razantně nesouhlasil, ale zajímalo by mě, jestli by v mém hlase slyšel základní úctu k lidskosti, která říká, že můžeme vést upřímnou diskusi, mít upřímný nesouhlas a na konci stále můžeme dospět k lidské odpovědi.

A mně to až do zavedení vakcíny připadalo jako možný potenciálně dosažitelný cíl. Ale když byli lidé nuceni, manipulováni a obelháváni, aby si nejprve nechali píchnout injekci, a pak se říkalo, že nemůžete jít na rodinnou oslavu, na svatbu, nemůžete jít do školy, nemůžete přijít na cokoli, pokud nemáte doklad o očkování… Když se součástí narativu stalo donucování, ztratil jsem schopnost udržet si tuto vyrovnanost. Protože z upřímného nesouhlasu se stala vražda.

A já jsem musel udělat všechno, co jsem mohl. A dělám to dodnes, abych se ubránil poznání, že jsem se rok a půl předtím, než to všechno začalo, snažil veřejně brzdit zavádění něčeho, co mělo v konečném důsledku zabíjet lidské bytosti. A za postoje, které jsem zastával, jsem byl nejen zesměšňován, ale ztratil jsem kvůli tomu obrovské množství obchodních i společenských kontaktů. Takže to pro mě byla hluboce osobní záležitost. Byla to jedna jedna z těch věcí, kdy jsem obvinil svůj vlastní výkon, že jsem lidi neupozornil na takové úrovni, aby to zastavili dřív, než k tomu došlo.

A tak kdybych měl říct, že jsem prožil temnou noc duše, řekl bych, že na začátku až v polovině roku 2021 jsem byl dost rozrušený, že tak či onak došlo k nějaké nedostatečnosti v tom, co jsem sděloval nebo jak jsem to sděloval. A začal jsem opravdu hluboce zkoumat, co jsem udělal špatně? Protože jsem vlastně chtěl něco dělat dostatečně jasně a přesvědčivě, ať už to byla Plandemie s Miki Willisem, ať už to byl Motýl týdne, což je pořad, který jsme s Kim dělali, ať už to byla platforma Aktivujte lidstvo, kterou jsem také dělal. Chtěl jsem nějak komunikovat dostatečnému počtu lidí: Nenechte se na to nachytat. Nedovolte, aby to poškodilo vaši rodinu a vaše děti. Nenechte, aby se tohle stalo.

A tragicky jsem zjistil, že se nenašel nikdo… ani na straně svobody, ani na straně údajné svobody, opozičního hnutí, a už vůbec ne nikdo na druhé straně, kdo by byl ochoten vést dialog, který by řekl: Hele, neměli bychom to prozkoumat? A tak se stalo to, co je pro mě zajímavé, že celý rok 2021 jsem svůj příspěvek hodnotil jako do značné míry neúspěšný. A to je velmi egoistické osobní zranění, kdy sedím a říkám si, nepodařilo se mi udělat to, co jsem chtěl. A napříč rokem 2021 jsem velmi usilovně pracoval na tom, abych zjistil, zda mohu udělat něco pro to, abych tuto trajektorii pro sebe změnil.

Covid pandemie byla naplánovaná a mRNA „vakcíny“ jsou biologická zbraň.

A tak jsem předložil řadu právních argumentů, které nakonec přijala skupina právníků v Idahu a v Louisianě, což dalo vzniknout prvnímu podání, které kdy bylo učiněno s cílem pokusit se zablokovat nařízení CMS, lékařské nařízení, které souviselo s vakcínami. A po celý konec roku 2021 až k jaru 2022 jsem pracoval na přípravě a nakonec podal první žalobu u federálního soudu o nezákonnosti nátlakového nařízení na poskytovatele zdravotní péče.

Stanovisko Komise pro rovné příležitosti, která řekla, že zaměstnavatelé jsou oprávněni vlastně nutit zaměstnance, aby něco dělali, je přesně to samé, co se stalo ve 20. letech, kdy nacistická strana rozhodla, že to jsou zaměstnavatelé, kdo musí realizovat jejich programy, protože v Německu v té době věděli, že pravidla, která vytvářejí, jsou vlastně v Německu nezákonná, ale mohou je prosadit prostřednictvím organizovaného pracovního a zaměstnaneckého práva. Když se podíváte na přepisy norimberských procesů z roku 1947, je to přímo vytrženo z těch stránek.

Je jednoznačné, že šlo o plánovaný program, který říkal: Víme, že to, co děláme, je porušením ústavních práv a Listiny práv. Víme, že je to porušení zákona. Ale umožníme zaměstnavatelům, aby byli implementační složkou, která je zarážkou pro zavádění ministerstva obrany, protože vzpomeňte si na ATI a Answer, společnosti, které dostaly zakázku na operaci Warp Speed, které mimochodem musely získat nezávislé přezkoumání ne jednou, ale dvakrát, aby se ujistily, že pokud by ministerstvo obrany bylo agenturou, přes kterou by se všechny tyto věci zaváděly, že by nakonec nevznikla odpovědnost, která by se vrátila zpět na ministerstvo obrany.

A tyto přezkumy jsou veřejné… tehdejší generální prokurátor USA William Barr předal ministerstvu obrany dvojí stanovisko právníkům přezkumu, kteří prováděli přezkum jménem ministerstva obrany, což umožnilo ATI jako zadavateli v podstatě získat tvrdou propustku pro jakoukoli odpovědnost, která se nakonec vrátila zpět na ministerstvo obrany. Pokud se na to podíváme jako na knižní zarážky… máme na jedné straně ministerstvo obrany jako zprostředkovatele distribuce a na druhé straně zaměstnavatele jako prostředek, kterým se tato distribuce uskutečňuje. Není vůbec překvapivé, že účinnost byla absolutní, protože teď máte na jedné straně armádu a na druhé straně máte oprávněnou distribuční agenturu prokazující odpovědnost. Bylo to skvěle provedeno. Ale bylo to naprosto zločinné.

Takže zatímco zbytek toho, co budu nazývat hnutím za svobodu, se pohyboval po cestě, kdy se mluvilo o porušování osobních svobod a o porušování základních zdravotnických ustanovení a o porušování vztahu pacient, lékař a všech těch věcí, které jsou vlastně správné, pokud jde o hodnocení, že tam bylo něco špatně… rozhodl jsem se vychýlit kyvadlo ještě víc směrem k tomu, že zůstanu naprosto laserově zaměřený na kriminalitu toho, co se dělo.

A jak jsem řekl v mnoha rozhovorech a jak říkám i nadále, musíme se vrátit do roku 1913, abychom tento zločin pochopili. A konkrétně se musíme podívat na Rockefellerovu nadaci a o několik let později pak na Wellcome Trust, které se staly tajně spolupracující strany, jež schválily myšlenku alopatické medicíny, která by se stala agenturou, jejímž prostřednictvím bude prováděna modifikace chování. Vzpomeňte si, že vyšla Flexnerova zpráva, která v podstatě říkala, že pokud budete mít jiný způsob léčení než průmyslový farmaceutický způsob léčení, bude to považováno za šarlatánství.

Krátce nato byl založen Wellcome Trust. A když se podíváte na to, jak Wellcome Trust vstupoval do druhé světové války, byl to velmi explicitně komerční útok Spojeného království na německý farmaceutický chemický průmyslový komplex. Pokud lidé chtějí, mohou se vrátit zpět a podívat se na doslovné bitevní plány, nemyslím metaforické, ale skutečné bitevní plány vypracované fondem Wellcome Trust o tom, jak napadnout Německo a zlikvidovat farmaceutické a chemické výrobce v Německu.

Když říkám, že to byla bitva, nemyslím to metaforicky, existují skutečně archivní dokumenty, které vám ukáží, že měli bojové plány, jak vyřadit různé chlorochiny a různé léky na malárii, aspiriny… všechny možné věci. A je to bizarní, když se na to podíváte, samozřejmě kokain, jedna z velmi významných částí toho tehdy, který byl obrovskou součástí byznysu farmaceutického průmyslu na konci 20. a na začátku 30. let.

A tak pokud se nevrátíme v čase, unikne nám, že Rockefellerova nadace a Wellcome Trust se staly organizačními složkami, které nakonec v roce 1947 uvedly na mapu Světovou zdravotnickou organizaci. Ale co je na tom opravdu zajímavé, je to, že v chartě organizací přidružených k OSN pro Světovou zdravotnickou organizaci do ní vepsali absolutní štít odpovědnosti před veškerým trestním stíháním na dobu neurčitou pro jakoukoli osobu spojenou se Světovou zdravotnickou organizací a jakékoliv její činnosti. Kde se zcela konkrétně říká, že nemůžete být stíháni za žádný trestný čin jakéhokoli druhu v žádném případě, pokud to děláte pod hlavičkou Světové zdravotnické organizace.

Když mluvíme o Světové zdravotnické organizaci, nemluvíme o instituci OSN, ale o zločinném spolčení, které zavedly dvě nadace, jež měly komerční zájem vybudovat si štít trestní odpovědnosti. To je to, co to je. Nikdy nebyla zdravotnickou organizací, ale zločineckou organizací. Myslím doslova zločinnou. Podle Claytonova zákona v USA a podle Shermanova zákona v USA a podle konkurenčních zákonů v Evropě, to, co dělali, byl zločin. Tajně se domlouvali, určovali ceny, dělali všechny ty věci, které jsou porušením antimonopolních pravidel, ale dali to pod hlavičku veřejného zdraví a všichni měli říct: Aha, oni to dělají pro dobro lidstva.

Až na to, že když se podíváte na skutečné finanční výkazy WHO, zjistíte, že v roce 1950 a pak ještě v roce 1955 bylo jediným zaměřením Světové zdravotnické organizace propagace vakcín. Máme tu generálního ředitele WHO, který jde ještě o krok dál a říká, cituji, jde o kontrolu populace. Co to znamená? To znamená, že když přijímáme příkazy od Světové zdravotnické organizace, nejde o WHO. A rychle přejděme k nadaci Gatesových, což si většina lidí neuvědomuje, že šlo o nezveřejněné vyrovnání mezi americkým ministerstvem spravedlnosti a Gatesem za zločin porušení antimonopolních zákonů. Nešlo o obvinění, že Microsoft dělal špatné věci.

Šlo o tohle: byli odsouzeni za antimonopolní trestné činy. Gatesova nadace se zcela záhadně prostě objeví a okamžitě začne prát peníze do Světové zdravotnické organizace. Když se podíváte na finanční výkazy, počínaje Gatesovou nadací, když byla založena, začnete vidět anomálii. Bývalo to tak, že organizace přidružené k OSN a konkrétně Světová zdravotnická organizace měly pro většinu zemí dvě položky, země prostřednictvím organizace, jako je ministerstvo zahraničí, nebo prostřednictvím položkového rozpočtu přidělovala peníze WHO, a pak je tu korporace pro tutéž zemi a odtud přichází další příděl.

Ale díky Wellcome Trust, Rockefellerově nadaci a Gatesově nadaci a menším hráčům, jako je Bloombergova nadace a teď i několika dalším, ale hlavně těm třem největším, jsme najednou vytvořili něco, co se nazvalo Rada pro monitorování globální připravenosti. No, a kdo v ní sedí? Dr. Elias z Gatesovy nadace, Anthony Fauci z NIAID. Jeremy Farrar z Wellcome Trust.

Tohle je zločinné spiknutí. A to neříkám z hlediska konspirační teorie. Říkám to z hlediska definice toho, co znamená zločinné spiknutí. Když si položíte otázku, což je legitimní, zda FDA nebo CDC plnily příkazy od WHO, odpověď je téměř. Ale od koho skutečně plnily příkazy? Tady se dostáváte k nepříjemné odpovědi, která zní: Byl to ten propojený direktorát, to porušení antimonopolních zákonů, ta korporátní mašinérie, ne zdraví… ne to, že jsou pro dobro lidstva… ta korporátní zločinecká spiklenecká organizace, která tehdy byla vinna z vydírání, byla vinna z propojení direktorátů, což jsou všechno trestné činy, byla vinna z cenových dohod, další trestný čin, která byla vinna z potlačování obchodních alternativ, čemuž se říká alokace trhu. Další trestný čin.

Tato zločinecká organizace oznámila, že se chystá ovládnout svět, a také to udělala. Ale musíme jmenovat jména. Nebyla to jenom Světová zdravotnická organizace. Kdo si myslí, že Tedros je dost chytrý na to, aby to dokázal, je pomatený. Je to loutka. A v zadku má obrovský klacek, kvůli kterému se mu hýbou ústa. Ale kdo hýbe tou loutkou? A to je Wellcome, Gates a Rockefeller.

V roce 2023, což je tak nějak místo, kde se právě nacházíme, Gates představuje 88% příspěvků Světové zdravotnické organizaci od dárcovských organizací a agentur. To je kontrolní podíl podle jakékoliv definice. Je tedy WHO nezávislá? Ne. Je WHO nezisková organizace ve Švýcarsku? Ne. Vše, co říkám, je porušením i švýcarského práva. Když se zamyslíme nad tím, jak bizarní je, že máme v podstatě prodlouženou ruku eugenické kanceláře Carnegieho nadace, kterou umístili do laboratoří v Cold Spring Harbor na začátku 20. století.

Pokračování této činnosti s výslovným zahrnutím této agendy do programu v 50. letech 20. století, kdy se rozjíždí WHO… Pokračující povaha Billa Gatese, který mluví o tom, že na Zemi je příliš mnoho lidí, a Bloomberg a další, kteří říkají, že musíme přijít na to, jak kontrolovat populaci. V roce 2011, kdy vyšla publikace o desetiletí vakcín z Rady pro monitorování globální připravenosti, jsme měli explicitní prohlášení, které říkalo, že pokud budeme mít očkování tam, kde ho potřebujeme, uvidíme potenciálně až 20% snížení populace na Zemi. To nejsou obvinění, to jsou stanovené cíle.

Ale když se na to podíváme a prozkoumáme, co se pod tím skrývá, zjistíte, že všechno ukazuje na datum v historii, kterému lidé vlastně vůbec dobře nerozumějí. A to je rok 1944. Rok 1944 na Brettonwoodské konferenci, což je samo o sobě anomálie, ale chci do ní zapíchnout špendlík, protože je to největší kousek naděje, který na Zemi máme. Takže do toho zapíchneme špendlík a vrátíme se k tomu. Když jsme viděli konferenci v Bretton Woods v roce 1944, viděli jsme skupinu tehdejších spojenců, kteří se sešli před koncem druhé světové války a přišli s tímto programem.

A ten program zněl, že budeme předpokládat, že vyhrajeme válku, což v roce 1944 nebylo předem jasné. V roce 1944 jsme nevěděli, že válku vyhrajeme. A Spojenci měli jistě všechny důvody domnívat se, že to možná nedopadne podle jejich představ. Ale dohoda zněla, že pokud vyhrajeme, pak vytvoříme tento program mnohostranných agentur. To je vznik Mezinárodního měnového fondu, vznik toho, co se stalo Světovou bankou, vznik toho, co bylo Společností národů, které se stalo OSN. Vznik všech těchto mnohostranných agentur, a to bez jakéhokoli veřejného dohledu.

A to je tak důležité pochopit… oni si zákony psali sami. Ne něco jako zákony o diplomatické imunitě, ale zákony o úplné imunitě vůči každému zločinu, který by kdy udělali. A když se vrátíte zpátky a přečtete si tu chartu, tak budete tak trochu v úžasu. Nikdo v žádném okamžiku nezvedl ruku a neřekl, pod jakou autoritou si skupina 120 lidí na Zemi může jen tak vytvářet vlastní zákony a pak je nechat platit? Vemte si, jak je to směšné. Ale pak se také zamyslete, jak to, že my neděláme totéž? Proč nemáme Bretton Woods zodpovědných lidí? Proč vlastně neděláme to, co dělala ta samá skupina? Proč nemáme tu odvahu sednout si a říct si, no a jaký je ten precedens?

Já nevím. Světová banka, MMF, Světová obchodní organizace, OSN. Proč to vlastně neuděláme? Nikdy to nebylo povoleno. Nikdy nebylo uděleno „povolení”, aby se zbavili trestní odpovědnosti. Prostě si ho dali sami. A já bych doporučil lidem, kteří skutečně poslouchají a přemýšlejí o tomto konkrétním rozhovoru, aby si přečetli závěrečnou prezentaci Morgenthaua v Bretton Woods. Protože když si ji přečtete, řeknete si… to je jen nějaký chlápek. Nebyl zvolen. Neměl žádnou zákonodárnou, soudní ani výkonnou moc. Byl to prostě jenom chlap. A prostě si řekl, že ovládne svět. A my jsme ho nechali ovládnout svět. Tehdy, stejně jako dnes, to byla vlastně Rockefellerova nadace a Wellcome Trust.

A v té době to byli dva největší vypisovatelé šeků. A pak jsme měli spoustu dalších mnohostranných dárců, ale ti velcí… Ford byl velmi angažovaný. V té době se velmi angažovaly i další velké korporace, ale sponzorovaly je jen firmy. Mohli bychom mít Elona Muska, který by řekl: pojďme udělat Bretton Woods po našem. A bylo by to tak směšné. Klaus Schwab dělá to samé.

Žádná pandemie covidu nebyla. Lhali, aby lidem hromadně napíchali genové injekce.

Většina lidí si nepamatuje, že Světové ekonomické fórum málem zkrachovalo. A nebýt určité ekonomické podpory, kterou z velké části poskytl člověk v australském Melbourne, což má zajímavou souvislost s drakonickými lockdowny ve Victorii v Austrálii, šlapání koněmi na lidi, vytahování lidí z jejich domovů za jejich příspěvky na Facebooku a všechno ostatní, to Melbourne, ta Victoria, ten člověk, který vlastně držel Klause Schwaba při životě, když WEF málem zkrachovalo, byl Australan. To ví jen velmi málo lidí. Ale měli bychom. Měli bychom mluvit o tom, proč bylo WEF umožněno dál existovat v době, kdy ji Klaus Schwab nasměroval přímo na ledovec.

A pak bychom se měli ptát: No, proč bylo udržováno při životě? A co to vlastně je? Tak jako Gatesova nadace. Za příběhem se skrývá příběh. WEF je marketingovou odnoží hlouposti, která zkouší, kolik toho dokáže říct, třeba takový Juval Harari, který říká, že po roce 2030 nepotřebujeme reprodukci. A stává se, že říkají směšné věci a pak se lidé nechají vybičovat k šílenství, že budeme mít 15 minutová města, že budeme mít digitální měnu, že budeme mít tohle, tamto, a nikdo se nezastaví a neřekne: „Počkejte chvilku. Proč prostě nenecháme jeho hlas zaznít?

Protože bychom mohli. Když řekneme, že Juvalovi nedáme vysílací čas… uděláme hashtag #umlčmejuvala, #umlčmeklaus. Kde to je? Co kdybychom vlastně jen nenechali jejich vzkaz nikde zaznít? No, oni by se zhroutili na zem na hromadu jako zcela evidentní duté bytosti, kterými jsou, a jejich přisluhovači, kteří pracují v jejich organizacích, by si všichni řekli: Víte co, Davos už opravdu není zábava. A přestali by tam chodit. My jsme problém.

A kdybychom jim vzali hlas, neměli by žádný hlas. A tohle je část, která je opravdu nepříjemná, protože příliš mnoho lidí mi říká: Ach, ale oni jsou všemocní. Ne, vy jim dáváte moc. Je pro mě snadné poslouchat Juvala Harariho a nesdílet hloupost sociopata. Je snadné to udělat. Stejně jako bych neměl problém nesdílet něco, co řekl Bill Gates, stejně jako nemám problém nesdílet něco tak hloupého, jako je cokoli, co vyjde z úst Joea Bidena. Nemám potřebu to sdílet.

A myslím, že bychom si udělali velkou službu, kdybychom se stáhli z propagace jejich poselství. A prostě si řekli, proč nesdílíme zprávy, které možná povzbuzují lidstvo, možná jsou pozitivní. Možná jsou výzvy k akci, možná jsou věci, se kterými můžete něco udělat, místo toho, abyste říkali, podívejte se, jak se temnota stává temnou. Když budeme v těchto rozhovorech pokračovat, hádejte, kdo vyhraje? Temnota. My jsme ten problém.

Protože pokud do nás mainstreamová média pumpují příběh, který říká, že dnes je to zeď na hranicích, zítra se zavře obchod Target ve Filadelfii. Pokaždé, když skočíme po dalším z těchto nesmyslných krycích příběhů, ve skutečnosti ignorujeme skutečnost, že jde o organizovaný zločin. A my musíme začít být řešením. Musíme začít vést rozhovory o tom, že lidé zaujímají postoj a povstávají a říkají ne. A pamatujte… během posledních dvou měsíců jedno z největších zdravotnických konsorcií v Kalifornii obnovilo povinné roušky. Víte, co se stalo? Trvalo to 48 hodin.

Protože zaměstnanci řekli ne. Čtyřicet tisíc lidí řeklo ne. A najednou bylo nařízení nosit roušky zrušeno. Měli bychom o tom příběhu mluvit. A to byli woke poskytovatelé zdravotní péče, kteří řekli: Ne, já tu hru hrát nebudu. Existují dvě odpovědi na otázku: Kdy se dočkáme spravedlnosti? První odpověď je, myslím, neposlušnost, protože nakonec se objeví případy, kdy budou lidé skutečně podrobeni nějakému soudnímu přezkumu. To jsme mimochodem viděli už v několika státech, kde lékaři, kteří přišli o licenci, protože obhajovali určité léčebné postupy, kde lékařská komise teď musí přiznat vinu. A nyní se jim licence obnovují. A těmto lékařům tleskám, protože zůstali věrní sami sobě.

A řekli si, já jim na to neskočím. A trpěli a nyní dostávají určitou náhradu. Super je, že tyhle případy jsou indikativním prvkem toho, kam se může ubírat budoucnost, protože v určitém okamžiku dojde k odhalení, kdy bude někdo obviněn z nějaké věci, z nepravdivého prohlášení, z kritiky určité organizace, a bude tam obvinění z pomluvy nebo něco takového, a uvnitř toho dojde k odhalení.

A většina lidí nechápe, jak právo funguje. Ale my potřebujeme pár případů, které skutečně budou v danou chvíli velmi nepříjemné. Ale když je vzneseno obvinění, že jste řekli něco, co bylo nepravdivé, hádejte co? Oni musí dokázat, že to byla pravda, vy ne. A bylo by teď opravdu zábavné, kdybychom měli několik takových případů, kdy byste mohli vyslechnout Anthonyho Fauciho, dostali byste se k neredigovaným e-mailům, dostali byste se k tomu, co vám dává občanskoprávní řízení.

A zanedlouho získáte důkazy o zločinu. To, co jsme udělali v Utahu, je průlomový příběh, který ještě neskončil. Náhodný pozorovatel má pocit, že skončil, ale neskončil. Případ jsme údajně prohráli. A technicky vzato každý, kdo přezkoumává federální případ, řekne, že byl zamítnut na základě oprávněnosti. Protože náš žalobce, Devin Greiner, což byl úžasně odvážný lékař v Utahu, který se ujal prvního federálního případu, postavil se tam, první člověk, který si namaloval terč na záda… soud rozhodl, že jelikož nebyl propuštěn, hrozilo mu, že bude propuštěn, ale nebyl propuštěn za to, že se neočkoval… protože k tomu vyhazovu vlastně nedošlo, soudní případ se nemohl pohnout kupředu.

Tvrdili jsme, že hrozba propuštění byla nátlakem. Ale soudce řekl, že musí být propuštěn, aby měl právo podat žalobu. To je pravda. A prohráli jsme, ale neprohráli jsme. Protože se ukázalo, že ve státě Utah existuje zákon, který říká, že existuje věc, která se nazývá nezákonné provozování lékařské praxe, což je vydávání lékařských doporučení jako subjekt, který nemá licenci k provozování lékařské praxe ve státě. To je trestný čin třetí třídy. A ve státě Utah se jako trestný čin třetí třídy toto vykonávání lékařské praxe bez licence neomezuje pouze na lékaře, kteří vykonávají praxi v Utahu.

A federální vláda ve své vlastní obhajobě v našem federálním případu připustila provozování lékařské praxe v Utahu bez licence. Podle státního zákona v Utahu se říká, že generální prokurátor musí stíhat tento trestný čin třetí třídy, ne že může, ale musí. Nedává to generálnímu prokurátorovi žádnou volnost. Zákon říká, že tento trestný čin musí být stíhán. Sean Reyes, současný generální prokurátor v Utahu, kvůli svému morálnímu a etickému kompromisu nebyl ochoten tento případ převzít. To je v pořádku. Ale hádejte co? Nebude generálním prokurátorem navždy. A ten zločin nezmizí.

A my kvůli tomu případu, který jsme podali, máme případ proti vládě USA za spáchání zločinu, za nezákonné provozování lékařské praxe ve státě Utah. Jak by se bránili? No, museli by skutečně předložit důkazy o tom, že měli nějakým způsobem podklady pro to, aby vydali doporučení, která vydali. Museli by mít důkazy o tom, že skutečně měli legitimní údaje, které by je podporovaly, protože to všechno zákon vyžaduje. A nic z toho neexistuje. Takže trestný čin už tu je a cesta k trestnímu stíhání už tu je. A to budou případy, kdy budeme muset udělat krok zpět a uvědomit si, a já rád používám historické metafory. V roce 1774 jsme začali revoluci. A ten první boj jsme dokončili až v 80. letech 19. století.

A konflikt jsme skutečně ukončili až Gentskou mírovou úmluvou po válce v roce 1812. Takže si jen trochu spočítejme, kde jsme oproti tomu, kde byla nezávislost. 1774 až 1815. Pokud vím, tak to je generace, kterou nám trvalo jenom vyhlášení nezávislosti. Jsme tři roky v tomto boji. Ještě nejsme po třiceti letech. Takže se na to dívám tak, že jsme na dobré cestě, máme skutečně nějaká vítězství na kontě. A máme na kontě i nějaká nepředvídatelná vítězství. A jsem nadšený z toho, že jsme před otci zakladateli této země. Moje schopnost vést svůj život by měla být absolutní autoritou svobody, za předpokladu, že výkon mé svobody nenarušuje tu vaši. Protože aby fungovala funkční společnost, musíme mít absolutní svobodu v mezích toho, že neomezujeme možnost přístupu někoho jiného k téže věci.

O tom je společenství. A to je definice svobody, kterou zastával Thomas Jefferson. To je definice svobody, která sahá až k Chammurapiho zákoníku. A to je to, o čem bychom měli mluvit jako o pravdě. Protože co pak z toho vyplývá? Z toho vyplývá nejen to, že mám povinnost respektovat sám sebe, svou podstatu, ale mám také povinnost chápat tu vaši, ujistit se, že můj výkon svobody nezasahuje do té vaší, a naopak. To znamená, že spolu musíme mluvit, musíme komunikovat, musíme vést uctivý dialog, musíme dělat řadu věcí. A to je pravda, která ve všech našich rozhovorech chybí.

A to je pravda, kterou musíme přijmout. Takže odpověď je jednoduchá. Nemůžete mi vzít to, co nemám. Riskoval jsem něco? Ne. Vlastně jsem udělal to nejlepší, co jsem mohl, s tím, co mám. Nemám moc prostředků, takže si nemůžu koupit reklamu a nemůžu dělat spoustu dalších věcí. Moje poselství přistálo ve všech zemích světa. Nemusel jsem za to platit. Prožil jsem život, který daleko předčil má nejdivočejší očekávání a sny. Zažil jsem něco, co jsem si nedokázal ani 1000 krát představit. Protože faktem je, že jsem žil naplno a dělal jsem všechno, co jsem mohl, jak nejlépe jsem uměl. Jdu vyždímat každou kapku z tohohle hadru, ať nic nezůstane, protože chci vědět, že jsem byl plně vyčerpán v den, kdy skončím.

Zdroje:
Dr. David Martin: Velký pandemický podvod (1. část)
Dr. David Martin: Velký pandemický podvod (2. část)

Publikujeme bez výslovného svolení autorů textů a překladů v dobré víře i úmyslu rozšířit myšlenky a názory, se kterými se Nespokojený ztotožňuje nebo stojí za pozornost.