19.12.2024

Zrušení voleb v Rumunsku je největší útok na demokracii v Evropě za poslední léta.

Politika, Úvahy absurdní, cenzura, Daniel Vávra, Pavel Šik, prezident, Rumunsko, totalita, volby

Postupně se mění definice demokracie z vůle lidu na konsensus levicově-liberálních elit v institucích, médiích a neziskovkách (a nevynechejme ani zahraniční ambasády). Opakovaně se do toho zapojují tajné služby. Sledujme to pozorně, příští rok se to může opakovat u nás. Když nezvítězí strany, které si mainstreamová média, politické neziskovky a zpolitizované silové složky přejí, bude následovat rumunská cesta?

Uměle vytvořený marketingový produkt hybridní války.

Neustále se tu operuje s tím, že volby bylo třeba zrušit, protože vlastně jejich vítěz zvítězil zcela a jen a pouze díky cizí mocnosti.

Nejdříve si ale prosvištíme základní „fakta“, která nám média neustále opakují. Z tohoto článku si o celé věci můžete odnést prakticky pouze následující:

„Na jméno Georgescu by ale dopředu nikdo nikdy nevsadil, předvolební průzkumy mu přisuzovaly ani ne desetiprocentní podporu.“

„Těsně před volbami tato sociální síť zrušila 66 tisíc falešných účtů a 10 milionů falešných sledujících, kteří podporovali vítěze voleb Georgeska.“

„Rumunský prezident odtajnil dokumenty tajných služeb, ve kterých stojí, že Moskva hrála hlavní roli v rumunské demokracii“ (což je dezinterpretace oněch dokumentů)

„Není zrušením demokracie spíš to, že cizí stát plánovaně šíří informace, které ovlivňují rozhodování občanů v přímé prezidentské volbě?“ (konspirace)

„Někdo to udělat musel. Někdo musel říct, že takhle svobodné evropské země, členové EU a NATO, žít nebudou.“ (svobodné evropské země nebudou tolerovat svobodné šíření informací…)

Na serveru Politico se o oněch odtajněných dokumentech tajných služeb píše: „Odtajněné rumunské dokumenty tvrdí, že Georgescovu kandidaturu na internetu propagovali placení influenceři, členové pravicových a extremistických skupin a lidé napojení na organizovaný zločin. Dokumenty přímo neuvádějí, že se Rusko snažilo volby ovlivnit, ale silně to naznačují.“

Tedy – už samotný titulek článku je zavádějící konspirační teorie a spekulace a v zásadě jde o naprosto normální volební kampaň. Placené influencery používá doslova každý. Být členem pravicové skupiny (nikoliv extrémně pravicové, říká se specificky pouze pravicové) je naprosto normální a „překvapivé“ zjištění, že pravičáci podporovali pravicového prezidenta, není překvapivé.

To všechno ostatní jsou konspirační teorie bez konkrétních důkazů. Pravděpodobně u každého politika se dá najít někdo, kdo je na někoho napojený a nebo nějaký extremistický magor, pomocí asociace s nímž, ho lze diskreditovat, aniž by daný politik o těch lidech musel vůbec vědět. Mám s tím osobní bohaté zkušenosti. Napsledy před týdnem novináři svorně tvrdili, že Vadim Petrov je „člen SOSP“ (není) a udělal něco, co neudělal.

A ta Ruská stopa o niž se doslova VŠICHNI zmiňují, je vyložená spekulace pro kterou evidentně neexistují žádné použitelné důkazy. I to Politico raději opatrně nenapsalo RUSKÁ KAMPAŇ, ale KAMPAŇ V RUSKÉM STYLU.

Máme tu pak ještě jeden závažný problém. A sice to, že kdokoliv si může nakoupit falešné účty, začít z nich jakože „podporovat“ kandidáta, kterého chce poškodit, šířit skrze ně dezinformace a extremistické hovadiny a následně to svést na toho kandidáta. Třeba tajné služby to mohou udělat. A na základě toho pak zrušit volby. Proto by něco podobného mělo být neakceptovatelné. Protože žádné přímé důkazy neexistují a nejzávažnější obvinění přišlo ze strany TikToku, tedy služby, kterou chtějí Georgescovi odpůrci zakázat. Což je vskutku bizarní spojenectví. TikTok jde na ruku politikům, kteří, pokud se jeho obvinění potvrdí, zakážou TikTok.

Rumunské tajné služby dále tvrdí, že proběhlo 85 tisíc útoků na rumunskou volební infrastrukturu. Pro což nepřinesly žádné důkazy, natož aby prokázaly, že za to může Georgescu.

Kromě toho je tu problém se samotným tvrzením, že někdo řekne, že smazal nějaké „falešné účty šířící dezinformace“. To samé se tvrdilo roky o Trumpovi, než se to někdo rozhodl ověřit a zjistil, že ty „falešní boti z Ruska“ jsou ve většině zcela reální Američané. A jiná studie, publikovaná v časopise Nature, zase ukázala, že „Nenalezli jsme žádné důkazy o smysluplném vztahu mezi vystavením ruské kampani zahraničního vlivu a změnami v postojích, polarizaci nebo volebním chování.“ Podobné zjištění v jiné studii zde.

To je zcela logické, protože kdyby vám chodila milionkrát denně reklama na to, abyste volil stranu co nesnášíte a nesohlasíte s ní, no tak vás to akorát vytočí a stejně je nikdy nebudete volit.

Kromě toho všichni taktně mlčí o tom, že zrušení voleb ostře odsoudila i druhá nejúspěšnější „neextremistcká“ a proevropská kandidátka Elena Lasconi.

V žádném z těchto textů jsem se navíc doposud NIKDY nedozvěděl, JAK přesně ten mechanismus ovlivnění voleb skrze TikTok funguje. Dozvěděli jsme se o tom, že někdo má nějaké zlotřilé účty, ale nikoliv, jak to voliče donutí někoho volit.

To máte totiž tak. Šedesát tisíc sledujících, kteří údajně pomohli Georgescovi k vítězství, mám i já. Představa, že bych skrze ně mohl nějak výrazně změnit výsledek prezidentských voleb, je naprosto absurdní. Je to asi 0,5% obyvatel země.

Dále měl údajně Georgescu 10 milionů falešných sledujících. To je sice hezké, ale těch 10 milionů účtů tak maximálně zvedlo Georgescovi čtenost příspěvků na zdi. A tedy navíc to není pravda a nejsou to vůbec účty podporující Georgesca, jak si za chvíli ukážeme. Každopádně, na sociálních sítích jde především o to, abyste oslovili SKUTEČNÉ LIDI, falešné účty hlasovat nemůžou. A falešné účty sledované falešnými účty také moc nezmění ničí názor.

Reálně bych si tipnul, že celý efekt této činnosti spočíval v tom, že Georgescovy příspěvky měly díky fake účtům více lajků a sledovanosti a tím pádem se více zobrazovaly reálným lidem.

Tedy něco, jako kdyby si Georgescu zaplatil reklamu, akorát nejspíš tohle je efektivnější a levnější způsob. A nakonec pořád platí, že daný příspěvek musí voliče oslovit. Tedy podstatné je sdělení, nikoliv způsob jeho doručení. Kritiky Georgesca tak irituje především to, že se jeho sdělení dostalo k lidem. Zatímco oni si řečnili v televizi a novinách a užívali si drahé volební kampaně v domění, že je ten loser nemůže ohrozit, on je převálcoval se zasraným tiktokem! No toto! To už se nesmí stát!

Bizarní je i tvrzení TikToku. Georgescu měl před prvním kolem voleb 540 tisíc sledujících. Jeho druhý smazaný účet měl 1.7 milionů sledujících. O jakých 10 milionech účtů tedy TikTok mluví je dost otázka. Nebo vlastně není, když si přečtete přímo samotnou zprávu TikToku, kde se nepíše o 10 milionech sledujících Georgesca, ale 10 milionech falešných účtů v celém RUMUNSKU!

Čísla týkající se samotného Georgesca jsou totiž naprosto komická. Například: „Síť 22 účtů z Rumunska, které se snažily cílit na rumunské publikum s cílem šířit dezinformace a propagovat narativy kritické vůči současné rumunské vládě.“ Takže 22 lidí kritizovalo vládu? WOW!

Víte kolik bylo údajných „spících účtů z roku 2016“? 797. To určitě rozhodlo volby!

Zpráva TikToku byla zcela překroucena a když si jí přečtete, tak TikTok si v ní především kreje zadek a „obvinění“ Georgesca jsou zcela marginální. Jenže v médiích se dočtete, že „TikTok smazal 10 milionů účtů podporujících Geogesca!“.

Další metoda pak je zaplavování komentářů pod příspěvky boty. Tedy, že kdykoliv kandidát něco napíše, nebo někdo o něm, objeví se tam hejno příspěvků o tom, kterak je tento kandidát strašně super a ty příspěvky mají nejvíc lajků a tak jsou nahoře. A jsou to boti olajkovaní boty. Což je sice zcela debilní, ale zcela normální a dělají to tak naprosto všichni. Drtivá většina komentářů pod trumpovými příspěvky byly hejty na Trumpa od botů boostované algoritmem twitteru, jehož vedení Trumpa nakonec úplně zabanovalo. To obráncům svobody nevadilo.

Stejně jako fakt, že celá akce „Steelova ruská složka“, obviňující Trumpa ze spolupráce s Rusy se ukázala být čirá 100% smyšlená deziformace od britského agenta tajných služeb zaplacená Demokratickou stranou. Za což clintonovci zaplatili pokutu.

Celá ta věc pak je naprosto absurdní v tom, že tohle udělat je vlastně směšně snadné a levné a dělají to všichni. O čemž už ovšem všichni taktně mlčí je fakt, proč to dělají. Tajné služby ve své zprávě uvedly, že někdo utratil 380 tisíc EURO, aby Georgesca podpořil. Kampaň prezidenta Pavla stála násobně víc. A lidí, co utratili miliony, aby ho podpořili, bylo jistě také mnoho. V čem je tedy problém? Byli to lepší lidé!

Zábavné je taky tvrzení médií o tom, že Georgescu byl nějaký neznámý nýmand: „Nemá žádnou stranu, neúčastnil se velkých televizních debat a voličům byl téměř neznámý, než se v prvním kole hlasování dostal na první místo.“ Georgescu byl dlouhé roky v politice. Pracoval jako diplomat v OSN a dokonce pro nechvalně proslulý Římský klub (!!!), v roce 2020 byl kandidátem na předsedu vlády za stranu, která získala ve volbách 9%.

Vítězství Georgesca bylo podle médií pro všechny „šokem“. Průzkumy mu předvídaly 5% a dostal 23%. Šok to byl nejspíš především pro ty, kteří ty falešné průzkumy platili a vytvářeli. A ty kdo jim věřili.

Šokem byly i obě vítězství Trumpa, protože byly v rozporu s drtivou většinou předvolebních průzkumů, analýz a předpovědí „expertů“. Což ukazuje na to, že tyto průzkumy a analýzy jsou záměrné manipulace a propaganda. Což se potvrdilo i u posledních amerických voleb, kdy vysoce postavení členové volebního štábu Harrisové přiznali, že jim NIKDY ŽÁDNÝ průzkum nevyšel, že vyhrají. Jenže to nebyly veřejné, ale interní průzkumy. Ty veřejné ukazovaly opak. A ukázalo se, že špatně. Náhoda? Nemyslím si.

Georgescu neměl přístup do televizních debat. Nejspíš právě díky průzkumům. Což je tradiční praxe i u nás. V podivném průzkumu vyjde 10% straně 3% a ona tak nemůže do debat v televizi a média jí ignorují jako bezvýznamnou. Když se to děje vždy a jenom někomu a někomu zase opakovaně vychází 5x tolik, než dostane ve volbách, může to jen těžko být náhoda.
A samozřejmě, že počítat musíme i s cenzurou, kdy příspěvky o nejrůznějších tématech nepohodlných pro vládnoucí stranu, jsou sociálními sítěmi cenzurované, nebo alespoň upozaďované.

Co pak zbývá nepohodlnému a podobně diskriminovanému kandidátovi, než to, aby se uchýlil tam, kde se mu toto dít nebude a maximálně využil tamní potenciál, protože všude jinde má obří handicap?

A co pak zbývá těm, kteří takového kandidáta nechtějí a naprosto nedemokratickými způsoby se ho snaží zničit? No samozřejmě, že zakázat ony prostředky, které ke svému vítězství použil, aby se to už příště nestalo.

Jinými slovy. Důvod, proč vyhrál Georgescu (a celá řada dalších politiků) není, že byl uměle vytvořen jako marketingový produkt hybridní války, ale protože voliči jsou nespokojení a zcela opuštění mainstremovou politikou a médii, která je naprosto odtržená od reality skutečného člověka. Proto se všichni uchylují k alternativám. Může tato situace nahrávat Rusku? To jistě může. Ale není to ani příčina existence takového politika, ani hlavní důvod, proč ho všichni volí.

A snaha zničit svobodné platformy není obrana demokracie, ale její naprosté pošlapání a totalitní praktika autoritářských politiků. [zdroj]

V Rumunsku lidé volili v rozporu s přáním USA a EU. Ústavní soud následně volby anuloval.

Rumunsko a vítězství? Zbláznili jste se?

Rumunsko je kamínkem k lavině, která se na svobodu projevu v Evropě žene.

Zatímco většina mainstreamových médií ke kauze zrušení prezidentských voleb v Rumunsku raději mlčí, Týdeník Respekt se vyprofiloval a oslavuje to byť zprostředkovaně v rozhovoru s expertem z amerického think tanku „vítězstvím“.

Mě to mrzí, protože možná tomu nebudete věřit, ale byl jsem před pár lety také čtenářem. Podle mého, pokud chci objektivní pohled do Rumunska, nevezmu si k rozhovoru experta z think tanku Carnegie Endowment for International Peace, kde byl až do roku 2021 šéfem bývalý šéf CIA a který financuje Open Society Foundations. Georgescu mi nemusí být osobně sympatický, nemusím s ním ve všem souhlasit a to ani nesouhlasím, ale zrušení voleb vítězstvím opravdu není, spíše smutným potvrzením toho, že Rumunsko je opravdu vadná demokracie. Přesto se nyní zdá, že tento brutální zásah do demokratických pravidel bude využit v celé Evropě k zákazu Tiktoku a přísnějšího uplatnění DSA i vůči Twitteru/X.

Hlavním tvrzením zprávy tajných služeb představené současným prezidentem, na základě které byly rumunské volby zrušeny, bylo, že 25 tisíc účtů na Tiktoku bylo tajně financovaných státním aktérem a zajistilo vítězství „extrémně pravicového“ kandidáta v prvním kole. Hlavním hybatelem v pozadí má být 36letý podnikatel s kryptoměnami a miliardář Bogdan Peschir, který prý navíc před deseti lety pracoval pro jistého kontroverzního Jihoafričana jako programátor. Peschir prý investoval 380 tisíc euro do propagace Georgesca. Peschir je nazýván králem rumunského Tiktoku a Tiktok je na platformě amerického vysílače Svobodná Evropa nazýván proruskou a proti-NATO platformou. U Peschira nyní probíhají razie policie. Dalším absurdním tvrzením zprávy je, že 700 z těchto 25 tisíc účtů nebylo od roku 2016 aktivních a stalo se tak až 14 dní před volbami. 14 dní před volbami? Všichni influenceři ví, jak dlouho trvá, než se vybuduje jakési publikum a 14 dní to určitě není. Přesto jsou nazývány influencerskými účty a americké tajné služby to na své platformě Svobodné Evropy potvrzují.

Peschir, který má na Tiktoku několik účtů (s max 100 tisíci sledujícími), se již k situaci vyjádřil a uvedl, že zmíněné „platby“ ve výši 381 000 dolarů byly poukázány i na účty podporující Călina Georgescu, ale prý je ve zprávě zcela opomenuto, že podstatná část darované částky šla na sociální případy (nemocné děti), na účty, které nepropagovaly politický obsah, a dokonce na účty podporující jiné kandidáty nebo na účty, které zveřejňovaly negativní příspěvky o Georgescuovi. Uvedl, že narážky na to, že „financoval kampaň“ pana Călina Georgescu, považuje za nepravdivé a dezinformační. Uvedl, že s panem Georgescu nikdy nediskutoval a neměl žádný skrytý zájem ho podporovat. Jeho podpora probíhala prostřednictvím příspěvků, komentářů a re-postů na jeho účtu na sociálních sítích, a to zcela dobrovolně.

Rumunský premiér Ciolacu následně uvedl, že vyšetřování musí dodat solidní dokumentaci, protože na tomto vyšetřování prý závisí důvěra veřejnosti ve státní instituce. V překladu to lze pochopit tak, že žádné důkazy tajné služby pro zákaz předem neměly a vše je založeno pouze na tezích a domněnkách.

V Rumunsku nyní běhají různé příběhy, jedním z nich je soukromé letadlo letící přímo z Floridy (USA) přistálo v Rumunsku předtím, než Ústavní soud zrušil volby. Proslýchá se, že to byla práce Bidenovy administrativa, která zatlačila na soudce, aby zrušili volby.

Ještě jednou si zopakujeme, že prezident je v Rumunsku nejen vrchním velitelem ozbrojených sil, ale kontroluje i zpravodajskou komunitu prostřednictvím Nejvyšší rady národní obrany (CSAT), které předsedá. Rumunský prezident sice nemá přímou pravomoc zablokovat vojenské výdaje, ale jelikož předsedá Nejvyšší radě národní obrany, může nepřímo ovlivnit, jak budou vojenské výdaje směřovány a především má vliv na jmenování klíčových představitelů obrany. Proto je zcela jasné, že Spojené státy to nemohou nechat být a každý poctivý novinář by měl zcela jasně uvést, že se jedná o strategický zájem USA v zemi, kde stojí jedna z nejdůležitějších amerických základen.

Jaké byly vlastně tyto volby a jak vypadá situace sociálních sítí v Rumunsku?

Volby byly zcela standardní. K prvnímu kolu voleb se dostavilo ca 52 procent z 18 miliónů voličů (minulé volby ca 51 procent). Pro Georgesca hlasovalo 2,12 miliónu lidí. Telegram, o kterém v Respektu údajný rumunský analytik jedním dechem s Tiktokem jako „semeništi zla“ mluví, nemusíme ani zmiňovat, byl v této kampani naprosto nedůležitý a ve skupině Georgescua tam je ca 5 tisíc lidí.

Proč tedy Tiktok?

Tiktok má v Rumunsku celkem 9 miliónu uživatelů, uživatelská základna vzrostla o 20 % oproti roku 2023 a v roce 2024 Tiktok poprvé překonal Facebook v čase stráveném uživateli na síti, i když Facebook v Rumunsku má ca 10,9 miliónů uživatelů. Prakticky bychom mohli nastolit tezi, že všechny ostatní provozovatele sítí Tiktok rozčiluje. Jen pro srovnání Instagram tam má asi 5,8 miliónů uživatelů a Twitter ca 1,1 miliónu.

Podle informací je Rumunsko pro platformu TikTok na třetím místě ve střední Evropě z hlediska počtu uživatelů (první Německo, druhé Polsko). Georgesca na rumunském Tiktoku sleduje ca 580 tisíc sledujících (srovnání Fiala 4 tisíce, Orbán 214 tisíc, Babiš 177 tisíc, kancléř Scholz 403 tisíc), na Instagramu Georgesca sleduje skoro 100 tisíc lidí (F 69 tisíc, VO 233 tisíc).
Tohle je něco, z čehož se určitým strukturám v Evropě musí ježit vlasy. Pokud si totiž uvědomíme, že důvodem zrušení voleb je především Tiktok s tím, že uživatelé Tiktoku v Rumunsku (čas strávený na síti ca 65 procent uživatelů od 18-24 let a 34 procent od 25-34 let) jsou ze 77 procent lidé do 34 let a pokud uvedeme, že Instagram je Tiktoku svou věkovou skladbou uživatelů v zemi podobný (Instagram v Rumunsku do 34 let ca 62 procent uživatelů (55+ pouze ca 7 procent), je možné nastolit tezi, že Georgesca v Rumunsku volili především mladí lidé. Já bych dodal: „nespokojení mladí lidé.“

Jen pro informaci: na Facebooku Georgesca sleduje ca 78 tisíc lidí (srovnání Fiala 113 tisíc, Viktor Orbán 1,3 miliónu (věková skladba v Rumunsku do 34 let pouze 40 procent uživatelů) a na Twitteru ca 19 tisíc lidí (F 358 tisíc, VO 457 tisíc).

Georgescovo nejúspěšnější video na Tiktoku z poloviny listopadu má ca 6,5 miliónu shlédnutí a ca 314 tisíc lajků (pro srovnání Babiš má rekord ca 1,5 miliónu shlédnutí a 83 tisíc lajků, Scholz 12,1 miliónu a 387 tisíc lajků).

Největší paradoxem u tohoto úspěšného a hojně sdíleného videa Georgesca je, že se jedná o sestříhané video ze standardní televizní debaty, kde byli i jeho oponenti. V něm neříká žádné konspirace ani xenofóbní věci, nýbrž zcela suše v něm tvrdí, že jako priority Rumunska vidí blahobyt, stabilitu, bezpečnost a ne zahraniční válku. Říká, že ani jeho příznivci, ani rumunský lid se nezajímají o Putina nebo Ukrajinu, ale zajímají se o Rumunsko. Tvrdí, že se příliš času věnuje tématu, do kterého Rumunům nic není, a přitom mají v zemi skutečné problémy jako je chudoba, drogy a nejistota. Jeho prioritou jako budoucího prezidenta je zabývat se především svými lidmi, kteří dnes trpí.

To, že náhlé zrušení voleb není vítězstvím demokracie je podle mého celé současné vládnoucí elitě v Evropě myslím jasné. Ale pokud si myslíme, že se to jen tak uzavře, tak je to podle mého naivní. Vládnoucí elitě je jasné, že je nutné nyní vypracovat příběh, který opodstatní zásah jako správný.

Jakým směrem ten příběh půjde?

Malý náznak nám dává Pavel Popescu, viceprezident ANCOM, rumunského Národního úřadu pro řízení a regulaci v oblasti komunikací, který po prvním kole prezidentských voleb požádal o zákaz Tik Toku v Rumunsku. Klíčová postava celé kauzy – současný rumunský prezident Klaus Johannis, který zprávu tajných služeb zveřejnil a který se především zasadil o zásah soudu – den po zrušení na Twitteru napsal, že vše podrobně diskutoval s předsedkyní Evropské komise a že se shodli na tom, že musí v Rumunsku „posílit bezpečnost sociálních médií“.

Nyní se v pozadí rozjíždí budoucí konstrukce, opodstatňující celý zásah. První poslanci Evropského parlamentu začali lobovat za zákaz celé sítě Tiktok. Ve středu vedoucí delegace rakouské ÖVP Reinhold Lopatka novinářům řekl, že na základě zkušenosti z Rumunska by zákaz TikToku „mohl být nutný v zájmu obrany demokracie“. Vedoucí delegace rakouské SPÖ Andreas Schieder se vyslovil pro důsledné uplatňování „zákonu o digitálních službách“ (DSA) a „zákonu o digitálních trzích“ (Digital Markets Act), a EU by se neměla vyhýbat „právním krokům a v případě potřeby ukládání masivních sankcí platformám.“ Uvedl, že „TikTok představuje nebezpečí a platforma X se také vzdálila demokratické a novinářské svobodě“.

V Evropském parlamentu se nyní ozývají hlasy, že rumunské „prezidentské volby, které Nejvyšší soud zrušil kvůli zahraničnímu vměšování, ukázaly, jak křehké jsou naše volby a naše sociální soudržnost“ a i v ČR se začínají objevovat titulky: „Zrušené rumunské volby jsou zkouškou i pro Evropskou komisi, jak moc je odhodlaná vymáhat své digitální regulace.“ [zdroj]

Jedna (ne)důležitá poznámka.

V jednom kritickém komentáři, který zdůrazňoval neobjektivitu mého textu, byla uvedena poznámka, že nejsem přesný, protože se nezmiňují o tajném financování volební kampaně (i přesto, že jsem to zmínil viz Peschir) a především, že v mém textu je nepřesné datum založení oněch podezřelých „700 účtů“, které se náhle zaktivovaly.

Napsal jsem doslova: „Dalším absurdním tvrzením je, že 700 z těchto 25 tisíc účtů nebylo od roku 2016 aktivních a stalo se tak až 14 dní před volbami.“

Kritika mířila na nesrovnalost s rokem 2016. Kritik měl pravdu, když uvedl, že datum 2016 je špatně, protože Tiktok byl světově uveden na trh až v září 2017. Jak mohlo být tedy oněch podezřelých „797 rumunských účtů“ založeno již v roce 2016?

Kde se stala chyba? Je to docela roztomilé. Toto chybné datum je skutečně uvedeno v originálních dokumentech rumunských tajných služeb, které zveřejnil „strážce pořádků“, současný rumunský prezident Johannis.

Každé médium by se mělo nad takovou nesrovnalostí pozastavit a třeba na to poukázat. Natož třeba veřejnoprávní, které si platíme.

A náš veřejnoprávní rozhlas? Ten chybný rok v rozhovoru 7.12. také zveřejnil a ani k tomu nenapsal poznámku. Kdo by to taky kontroloval, když instrukce byly jasné.

Haj hou.. haj hou.  [zdroj]

PePa vědomě porušil zákon. Zrušíme volby?

Petr Pavel vědomě porušil zákon, když se neobtěžoval vykázat seznam svých dárců, kteří finančně podpořili jeho prezidentskou kampaň.

Oficiální odpověď týkající se se tohoto problému z Kanceláře prezidenta republiky si můžete přečíst na obrázku výše.

Pan prezident byl prostě moc zaneprázdněn, než aby si vybíral datovou schránku. A určitě nemá ani žádné lidi, kteří by to dělali za něj. Ale můžeme být klidní – prý ho to moc mrzí.

Mrzí ho to tak moc, že úřadu neodpověděl dodnes.

Člověk, jenž zcela úmyslně ignoruje zákony své země a nepokrytě zneužívá své imunity, si nezaslouží být jejím prezidentem.

I když v případě agenta Pávka by jej z této funkce měl definitivně diskvalifikovat už jen jeho morální profil.

Být to v Rumunsku a nebýt PePa nomenklaturní kádr evropských hodnot, tak by jen na tomhle základě zrušili volby.

Co je nějakých 25.000 TikTokových účtů proti desítkám milionů zaslaných na kampaň, no ne? [zdroj]

Deep state ovládá cenzuru v USA i v Evropě. Kořeny a struktura cenzurního průmyslu.